144 lines
4.0 KiB
Markdown
144 lines
4.0 KiB
Markdown
## PR Feedback
|
|
|
|
Gérez efficacement les commentaires de revue de Pull Requests et obtenez une résolution de cause racine en utilisant une approche d'analyse d'erreurs en 3 étapes.
|
|
|
|
### Utilisation
|
|
|
|
```bash
|
|
# Récupérer et analyser les commentaires de revue
|
|
gh pr view --comments
|
|
"Classify review comments by priority and create an action plan"
|
|
|
|
# Analyse détaillée des commentaires liés aux erreurs
|
|
gh pr checks
|
|
"Analyze CI errors using a 3-stage approach to identify root causes"
|
|
|
|
# Confirmation de qualité après corrections
|
|
npm test && npm run lint
|
|
"Fixes are complete - please check regression tests and code quality"
|
|
```
|
|
|
|
### Exemples de base
|
|
|
|
```bash
|
|
# Classer les commentaires
|
|
gh pr view 123 --comments | head -20
|
|
"Classify review comments into must/imo/nits/q categories and determine response order"
|
|
|
|
# Collecter les informations d'erreur
|
|
npm run build 2>&1 | tee error.log
|
|
"Identify the root cause of build errors and suggest appropriate fixes"
|
|
|
|
# Vérifier l'implémentation des corrections
|
|
git diff HEAD~1
|
|
"Evaluate whether this fix appropriately addresses the review comments"
|
|
```
|
|
|
|
### Système de classification des commentaires
|
|
|
|
```text
|
|
🔴 must : Corrections requises
|
|
├─ Problèmes de sécurité
|
|
├─ Bugs fonctionnels
|
|
├─ Violations des principes de conception
|
|
└─ Violations des conventions
|
|
|
|
🟡 imo : Suggestions d'amélioration
|
|
├─ Meilleures méthodes d'implémentation
|
|
├─ Améliorations de performance
|
|
├─ Améliorations de lisibilité
|
|
└─ Propositions de refactorisation
|
|
|
|
🟢 nits : Points mineurs
|
|
├─ Corrections de typos
|
|
├─ Ajustements d'indentation
|
|
├─ Ajouts de commentaires
|
|
└─ Raffinements de nommage
|
|
|
|
🔵 q : Questions/confirmations
|
|
├─ Vérification d'intention d'implémentation
|
|
├─ Clarification de spécification
|
|
├─ Contexte des décisions de conception
|
|
└─ Considération de solutions alternatives
|
|
```
|
|
|
|
### Approche d'analyse d'erreurs en 3 étapes
|
|
|
|
#### Étape 1 : Collecte d'informations
|
|
|
|
**Actions requises**
|
|
|
|
- Capture complète du message d'erreur
|
|
- Revue de la pile d'appels
|
|
- Identification des conditions de reproduction
|
|
|
|
**Actions recommandées**
|
|
|
|
- Collecte d'informations d'environnement
|
|
- Historique des changements récents
|
|
- Revue des journaux associés
|
|
|
|
#### Étape 2 : Analyse de cause racine
|
|
|
|
- Application de l'analyse des 5 pourquoi
|
|
- Suivi des dépendances
|
|
- Vérification des différences d'environnement
|
|
- Création de code de reproduction minimal
|
|
|
|
#### Étape 3 : Implémentation de solution
|
|
|
|
- Réponse immédiate (hotfix)
|
|
- Résolution de cause racine (correction essentielle)
|
|
- Mesures préventives (prévention de récurrence)
|
|
|
|
### Flux de réponse
|
|
|
|
1. **Analyse de commentaires** : Classification par priorité
|
|
2. **Plan de correction** : Détermination de l'ordre de réponse
|
|
3. **Corrections par phases** : Critique → Haute → Moyenne → Basse
|
|
4. **Confirmation de qualité** : Tests, linting, construction
|
|
5. **Rapport de progression** : Description des corrections spécifiques
|
|
|
|
### Vérification post-correction
|
|
|
|
```bash
|
|
# Vérifications de base
|
|
npm test
|
|
npm run lint
|
|
npm run build
|
|
|
|
# Tests de régression
|
|
npm run test:e2e
|
|
|
|
# Qualité du code
|
|
npm run test:coverage
|
|
```
|
|
|
|
### Modèles de réponse
|
|
|
|
**Rapport d'achèvement de correction**
|
|
|
|
```markdown
|
|
@reviewer Merci pour vos retours.
|
|
Les corrections sont terminées :
|
|
|
|
- [Détails de correction spécifiques]
|
|
- [Résultats des tests]
|
|
- [Méthode de vérification]
|
|
```
|
|
|
|
**Explication de décision technique**
|
|
|
|
```markdown
|
|
Contexte d'implémentation : [Raison]
|
|
Alternatives considérées : [Options et raisonnement de la décision]
|
|
Avantages de la solution adoptée : [Avantages]
|
|
```
|
|
|
|
### Notes
|
|
|
|
- **Adhérer à la priorité** : Traiter dans l'ordre Critique → Haute → Moyenne → Basse
|
|
- **Tests d'abord** : Confirmer les tests de régression avant de faire des corrections
|
|
- **Rapport clair** : Décrire spécifiquement les détails de correction et méthodes de vérification
|
|
- **Dialogue constructif** : Communication polie basée sur des bases techniques
|