Files
gh-wasabeef-claude-code-coo…/commands/pr-feedback.md
2025-11-30 09:05:43 +08:00

4.0 KiB

PR Feedback

Responde eficientemente aos comentários de review de Pull Request e busca resolução fundamental através da abordagem de 3 etapas para análise de erros.

Uso

# Obtenção e análise de comentários de review
gh pr view --comments
"Classifique os comentários de review por prioridade e crie um plano de resposta"

# Análise detalhada de comentários relacionados a erros
gh pr checks
"Analise erros de CI com abordagem de 3 etapas e identifique a causa raiz"

# Verificação de qualidade após conclusão da correção
npm test && npm run lint
"A correção foi concluída, então verifique testes de regressão e qualidade do código"

Exemplos Básicos

# Execução de classificação de comentários
gh pr view 123 --comments | head -20
"Classifique os comentários de review em must/imo/nits/q e determine a ordem de resposta"

# Coleta de informações de erro
npm run build 2>&1 | tee error.log
"Identifique a causa raiz do erro de build e proponha métodos adequados de correção"

# Verificação de implementação de correção
git diff HEAD~1
"Avalie se esta correção resolve adequadamente os pontos apontados no review"

Sistema de Classificação de Comentários

🔴 must: Correção obrigatória
├─ Problemas de segurança
├─ Bugs funcionais
├─ Violação de princípios de design
└─ Violação de convenções

🟡 imo: Propostas de melhoria
├─ Métodos de implementação melhores
├─ Melhoria de performance
├─ Melhoria de legibilidade
└─ Propostas de refatoração

🟢 nits: Pontos menores
├─ Correção de typos
├─ Ajuste de indentação
├─ Adição de comentários
└─ Pequenos ajustes de nomenclatura

🔵 q: Perguntas e confirmações
├─ Confirmação de intenção de implementação
├─ Esclarecimento de especificações
├─ Contexto de decisões de design
└─ Consideração de alternativas

Abordagem de 3 Etapas para Análise de Erros

Etapa 1: Coleta de Informações

Execução obrigatória

  • Obtenção completa de mensagens de erro
  • Verificação de stack trace
  • Identificação de condições de reprodução

Execução recomendada

  • Coleta de informações ambientais
  • Histórico de mudanças recentes
  • Verificação de logs relacionados

Etapa 2: Análise da Causa Raiz

  • Aplicação da análise 5 Whys
  • Rastreamento de dependências
  • Verificação de diferenças ambientais
  • Criação de código de reprodução mínima

Etapa 3: Implementação de Soluções

  • Tratamento imediato (hotfix)
  • Solução fundamental (correção essencial)
  • Medidas preventivas (prevenção de reincidência)

Fluxo de Resposta

  1. Análise de comentários: Classificação por prioridade
  2. Plano de correção: Determinação da ordem de resposta
  3. Correção por etapas: Critical → High → Medium → Low
  4. Verificação de qualidade: Teste, lint, build
  5. Relatório de progresso: Explicação específica do conteúdo das correções

Verificação Após Correção

# Verificação básica
npm test
npm run lint
npm run build

# Teste de regressão
npm run test:e2e

# Qualidade do código
npm run test:coverage

Templates de Resposta

Relatório de Conclusão de Correção

@reviewer Obrigado pelo apontamento.
Correção concluída:

- [Conteúdo específico da correção]
- [Resultado do teste]
- [Método de verificação]

Explicação de Decisão Técnica

Contexto da implementação: [motivo]
Alternativas consideradas: [opções e base de julgamento]
Vantagens da solução adotada: [méritos]

Observações

  • Conformidade com prioridades: Responder na ordem Critical → High → Medium → Low
  • Teste primeiro: Confirmar teste de regressão antes da correção
  • Relatório claro: Descrever especificamente conteúdo da correção e método de verificação
  • Diálogo construtivo: Comunicação cortês baseada em fundamentos técnicos